DANS CETTE DEUXIEME PARTIE, L’AUTEUR « MALICK DAHO » DONNE DES VERSIONS INHERENTES A D’AUTRES INTERPRETATIONS QUI SOUS-TENDENT LA SUPPOSEE MALEDICTION DES NOIRS: EN D’AUTRES TERMES, POURQUOI CERTAINES MAUVAISES LANGUES SOUTIENNENT IMPLICITEMENT LA MALEDICTION DE LA RACE NOIRE!
-(…)D’AUTRESS INTERPRETATIONS ONT ETE BEAUCOUP PLUS OSEES: L’UNE D’ENTRE ELLES STIPULE QUE:(« CHAM » AYANT VU LA NUDITE DE SPN PERE (ENIVRE) QUELQUES TEMPS AUPARAVANT »), SIGNIFIERAIT EN LANGUAGE IMAGE QUE LE FILS AURAIT COPULE AVEC SON PERE, LE TEMPS DE SON IVRESSE.UNE AURE AFFIRME QUE CHACUN AURAIT PLUTÔT EU UNE RELATION SEXUELLE AVEC UN CHIEN DANS L’ARCHE LORS DU DELUGE ET QUE « NOE » L’AURAIT SU:D’OÙ LA MALEDICTION! IL A ETE DIT AUSSI A LA LUMIERE DE (LEVITIQUECHAP 19 V9) QUE , VOIR LA NUDITE DE SON PERE EQUIVAUDRAIT A COUCHER AVEC SA MERE.ENFIN, UN AUTRE INTERPRETE DECLARE QUE, OUTRE PAR LE COMPORTEMENT DE SON PERE, CHACUN A DECIDE DE LE CASTRER, CE QUE LE PERE N’A PAS DU TOUT ACCEPTE DES SON REVEIL!
-AUTANT DE CONJECTURES QUI NE DEVRAIENT PAS OCCULTER LA VRAIE QUESTION: POURQUOI « CANAAN » ET PAS « CHAM »? LA LANGUE DE « NOE », ENCORE ALOURDI PAR LE VIN, AURAIT-ELLE FOURCHE AU POINT DE CONFONDRE « CHAM » ET « CANAAN »?NOE QUI VENAIT D’ETRE BENI PAR « DIEU » AINSI QUE SES FILS, AVAIT-IL LE DROIT DE LES PRIVER DE CETTE BENEDICTION? IL NE POUVAIT PAS DANS TOUS LES CAS MAUDIRE UNE PERSONNE QUE « DIEU » AVAIT BENIE. DANS CE CAS, PUISQU’IL NE POUVAIT PAS MAUDIRE DIRECTEMENT « CHAM », IL AURAIT FAIT TOMBER CETTE MALEDICTION SUR UN DES FILS DE CELUI-CI, DIT-ON.MAIS ALORS POURQUOI, DANS CE CAS AUSSI, PAS SUR LES AUTRES FILS DE « CHAM » MAIS SEULEMENT SUR « CANAAN »?ET PUIS LA BIBLE NE DIT-ELLE PAS QUE « DIEU » N’IMPUTERA PAS AUX ENFANTS LES FAUTES DE LEURS PERES!(EZECHIEL)(CH 18 V14-20)?ET OÙ SERAIT LA GRACE DE « DIEU » DANS TOUT CECI? A BIEN REGARDER DE PRES, POURQUOI « CHAM » DEVRAIT-IL ETE TENU POUR SEUL RESPONSABLE DE CETTE SITUATION? »NOE » AVAIT-IL LE DROIT DE S’ENIVRER DE LA SORTE?N’EST-CE-PAS DE LA DEBAUCHE AU REGARD DE LA BIBLE?POURQUOI DONC « CHAM » ET « CANAAN » DERAIENT-ILS ETRE SANCTIONNES SANS QUE « NOE » NE LE SOIT? UNE TELLE MALEDICTION POUVAIT-ELLE D’AILLEURS ETRE CREDIBLE , VU L’ETAT D’EBRIETE DE « NOE », AU MOMENT OÙ IL LA PRONONÇAIT?QUOI QU’IL EN SOIT, LES NOIRS NE SAURAIENT ÊTRE CHARGES DELA FAUTE DE « CHAM » VIS-À-VIS DE SON PERE, ENCORE MOINS HERITER DE LA MALEDICTION DE « CANAAN » QUI TOUCHE UN TERRITOIRE SITUE EN DEHORS DE L’AFRIQUE. EN VERITE, CE PASSAGE DE LA BIBLE A ETE PRESSE DE TOUTES PARTS.LES HOMMES S’ENT SONT SERVIS EN FONCTION DE LEURS INTERETS.
-NOTONS GLOBALEMENT QUE LES FAITS QUI SOUS-TENDEN T LA SUPPOSEE MALEDICTION DES NOIRS POURRAIENT ETRE AUSSI TIRES DE L’HISTOIRE RECENTE DES NOIRS: DES EXEMPLES SONT LEGION DANS LE MONDE, NOTAMMENT DANS L’HISTOIRE DU PEUPLE NOIR: EN POLITIQUE CONTEMPORAINE: L’ESCLAVAGE ET LA TRAITE NEGRIERE(400 ANS) , UN SIECLE DE COLONISATION, LES MORTS TRAGIQUES DES SYMBOLES DU NATIONALISME NOIR:( « PATRICE LUMUMBA », »SAMORA MACHEL », « AMICAR CABRAL », « MARCUS GARVEY », « KWAME N’KRUMA », « MARTIN LUTHER KING JR », « MALCOM X » POUR NE CITER QU’EUX…LES DERNIERS CITES(« MARTIN LUTHER KING JR » ET « MALCOM X ») SE SONT BATTUS AUX USA POUR LES MÊMES CAUSES AVEC DIFFERENTES STRATEGIES: LA LUTTE PAR TOUS LES MOYENS(MALCOM X), ET LA NON VIOLENCE POUR (MARTIN LUTHER KING JR)! MAIS AU BOUT DU COMPTE, LES DEUX ONT CONNU LE MEME DESTIN TRAGIQUE: CELA A FAIT REFLECHIR CERTAINS AFRO-PESSIMISTES QUI SOUTIENNENT LA THESE D’UNE MALEDICTION DES NOIRS QU NE DIT PAS SON NOM, EN S’ADOSSANT A CES ELEMENTS FACTUELS DE L’HISTOIRE CONTEMPORAINE… TRAGEDIE NEGRE, DIRA-T-ON!
(« SOURCES »: « L’OUVRAGE » »: « DIEU A-T-IL MAUDIT LES NOIRS »?DE L’AUTEUR: « MALICK DAHO »-« EDITIONS »- (L’OASIS)(LE TITRE , LE CHAPÔ ET LA CONCLUSION SONT DE LA « REDACTION »)(« IMAGE »: « LES CORPS DE « MARTIN LUTHER KING » JR ET « MALCOM X »)